<small id="uy7lq"></small><th id="uy7lq"></th><small id="uy7lq"></small>
  • <th id="uy7lq"></th>
        <mark id="uy7lq"><tt id="uy7lq"></tt></mark>

        民事案件

        戴某建與殷某福房屋買賣合同糾紛一案

        發布日期:1970-01-01 瀏覽次數:

        山東省安丘市人民法院

        民 事 判 決 書

        2018)魯0784民初706

        原告:戴炳建,男,1978729日出生,漢族,教師,住安丘市。

        委托訴訟代理人:夏治勇,山東國宗律師事務所律師。

        被告:殷某福,男,197688日出生,漢族,教師,住安丘市。

        委托訴訟代理人:王云進山東衡明律師事務所律師

        原告戴炳建與被告殷某福房屋買賣合同糾紛一案,本院于2018125日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告戴炳建及其委托訴訟代理人夏治勇、被告殷某福及其委托訴訟代理人王云進均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

        原告戴炳建向本院提出訴訟請求:1.請求判令解除原告與被告簽訂的《房屋買賣合同》;2.返還原告購房款130000元及違約金(自201311日起按月利率8‰計算);3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:原告與被告是同事、好友,2011514日雙方簽訂合同,被告將被告位于安孔路段召忽中學前沿街房面積150㎡的房屋一處,以130000元的價格賣給原告,原告支付了被告所有房屋款,被告遲遲不交付房屋,后來原告發現涉案房屋有人居住,被告拒不履行合同。為維護合法權益,現訴至本院,要求依法判如所請。

        被告殷某福辯稱,原告所訴不屬實。當時原告為了貸款,需要用途和理由,以買賣房屋的理由貸款好貸,所以原告與我造的假買賣合同,實際并沒有該沿街房,也沒有買賣過房屋。原告陳述矛盾,房子本身130000元,怎么會打155000元。我也沒有收到錢。原告貸款,銀行規定貸款買誰的房屋打到誰的帳戶上,所以打到我的帳戶上,當時我的銀行卡也是由原告持有著,錢我并沒有見。我們之前合作過,相互有打款,原告不能憑打款條,要求我還款。

        本院經審理認定事實如下:原告與被告系同事、好友。2011514日雙方簽訂《房屋買賣合同》,原告作為乙方,被告作為甲方,現甲方將位于安孔路段召忽中學前沿街房一處150㎡,以壹拾叁萬元賣于乙方。乙方以壹拾叁萬元一次性買斷該房,并可以自主使用該房。甲方賬號:62×××89。甲方:殷某福,乙方:戴炳建,證明人:劉煥義,201154日。

        原告分別于2011319日、52日、623日、1219日通過個人賬戶向被告賬戶轉賬85000元、40000元、20000元、10000元,共計155000元。

        庭審結束后,本院在原告的帶領指認下,對涉案樓房進行了現場勘察并對現房主進行了調查了解。涉案樓房建于2005年,200877日辦理房權證(濰安房權證石埠子農使00040**號),原所有人為殷保鋼,上下二間二層,東鄰崔召華、西鄰董煥強。2009124日殷保鋼以165000元的價格賣給了現所有人劉煥義(系被告的姐夫),20092月交付房屋及房屋所有權證,未辦理房屋所有權轉移過戶手續。劉煥義對原告提交的房屋買賣合同不了解,對證明人簽字“劉煥義”不認可。本院調查的樓房四至與原告在庭審中陳述的“涉案房屋東鄰程慶理,西鄰誰想不清了”不一致。

        本院依被告殷某福申請,依法調取了原告在安丘農村商業銀行股份有限公司石埠子支行2011316日、512日的借款檔案,2011319日、520日、623日、1219日轉帳傳票。在二份借款檔案中均有一份《房屋買賣合同》,除當事人、證明人簽名,合同落款時間以外的其他內容與原告提交合同相一致,轉賬傳票內容與原告提交的個人轉賬業務回單一致。

        另查明,原告曾于2017126日、2018125日分別向本院起訴被告民間借貸和追償權糾紛案件二件,現均已審結。

        以上事實,有當事人陳述,原告提交的房屋買賣合同、轉賬憑條,被告提交的銀行交易明細,本院調查筆錄、調取的檔案材料及庭審筆錄等在卷予以證實。

        本院認為,《中華人民共和國合同法》第六條規定:“當事人行使權力、履行義務應當遵循誠實信用原則。”本案爭議的焦點問題為雙方簽訂的《房屋買賣合同》是否當事人的真實意思表示。被告對原告提交證據的真實性無異議,但辯稱簽訂合同的目的是為了幫原告從銀行借款,并申請本院調取證據,證明了自己的辯解;原、被告簽訂的合同不能完整反映房屋坐落,交付時間等必要的合同要件,不足以證明雙方當事人就房屋買賣作出的意思表示是真實的,且原告未提交證據證明被告在簽訂合同時存在欺詐、脅迫、乘人之危、顯示公平的情形,不屬于當事人一方請求撤銷合同的范圍,故原告要求撤銷房屋買賣合同的請求,本院不予支持。原告向被告賬戶數次轉賬成功后,被告辯稱未收到轉賬款和已將該款退還給原告的意見,未提交證據證明,原告亦予以否認,本院不予采信。綜觀本案,原告向被告賬戶轉賬的金額大于請求的數額,不排除雙方存在房屋買賣合同關系之外的其他法律關系,故原告要求被告返還購房款130000元、賠償違約金的訴訟請求,證據不足,本院不予支持。

        綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六條,最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第五條,最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定,判決如下:

        一、駁回原告戴炳建要求解除與被告殷某福簽訂的《房屋買賣合同》的訴訟請求;

        二、駁回原告戴炳建要求被告殷某福返還購房款130000元、賠償違約金的訴訟請求。

        案件受理費2900元,減半收取計1450元,保全費1170,均由原告戴炳建負擔。

        如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

        審判員  張學福

        二〇一八年六月八日

        書記員  趙瑞剛


        衡明簡介

        山東衡明律師事務所作為濰坊律師事務所是首屆山東省優秀律師事務所、濰坊市優秀律師事務所、濰坊市先進單位。 本所主要律師有:楊春恒、王云進、辛剛、石洪亮、張錫誼、李慶國、趙榮烈、王洪成、趙海江、劉學亮等...

        聯系方式

        衡明律師事務所 地址:山東省濰坊市東風東街8296號衡明律師大廈三樓 辦公室 :2963888 徐昌杰 王存存 主任室 :8385268 楊春恒 Email:hmls@163.com...[查看詳情]

        甘肃11选5